Internes und externes „Unit of Account“ – Die Recheneinheit als Fundament wirtschaftlicher Klarheit
In der Betriebswirtschaft wird seit jeher zwischen internem und externem Rechnungswesen unterschieden: das eine dient der internen Steuerung und Entscheidungsfindung, das andere der externen Berichterstattung für Stakeholder wie Finanzämter, Banken oder Investoren. Doch während diese Trennung anerkannt ist, fehlt es in der geldtheoretischen Diskussion an einer vergleichbaren Differenzierung: zwischen einer internen und einer externen Recheneinheit – einem internen und externen „Unit of Account“.
Diese Vernachlässigung führt zu tiefgreifenden Fehlentscheidungen in Investitionen, Kapitalallokation, Bilanzpolitik und langfristiger Strategie. Die Ursache: Eine inflationäre, staatlich definierte Recheneinheit (z. B. Euro, US-Dollar), die für kurzfristige Markttransaktionen geschaffen wurde, wird unreflektiert auch für langfristige interne Planungs- und Investitionsentscheidungen übernommen. Dabei ist diese externe Recheneinheit alles andere als neutral.
1. Die externe Recheneinheit: Eine illusionäre Konstante
Die externe Recheneinheit – etwa der Euro – wird von Zentralbanken über politische Prozesse manipuliert. Ihr Zweck liegt in der Verwaltung von Schuldenökonomien, in der Steuerung von Nachfrage durch Zinspolitik und in der Verfügbarmachung von Liquidität für Finanzinstitutionen. In der Praxis bedeutet das: Die Recheneinheit ist nicht stabil. Sie verliert tendenziell an Kaufkraft, verzerrt Preissignale und untergräbt jede auf ihr basierende langfristige Kalkulation.
Dennoch wird diese „öffentliche“ Recheneinheit zur allgemeinen Marktpreisbildung herangezogen. Sie bildet die Grundlage für Bewertungen, Buchhaltungsstandards, Steuerbemessung und auch für die Beurteilung von Investitionsrenditen. Doch genau hier liegt das Problem: Marktpreise, die in einer inflationären Währung gemessen werden, sind selbst eine Illusion. Was nominal wächst, kann real schrumpfen.
2. Die Notwendigkeit einer internen Recheneinheit
Was es braucht, ist eine eigene, interne Recheneinheit – ein stabiles Maß zur Wertbemessung und Erfolgsrechnung. Deflationäre, nicht manipulierbare Recheneinheiten – wie sie etwa durch Bitcoin oder goldgedeckte Einheiten darstellbar sind – bieten sich an, um realistische Vergleiche über Zeiträume hinweg zu ermöglichen.
Denn Unternehmen und Investoren treffen heute Entscheidungen, deren Wirkungen sich oft erst in 5, 10 oder 20 Jahren materialisieren. Eine Recheneinheit, die jährlich 5–10 % an Kaufkraft verliert, führt zwangsläufig zu massiven Fehlkalkulationen: Projektkosten werden unterschätzt, Rücklagen überschätzt, nominale Gewinne gefeiert, obwohl real Verluste entstehen.
Gerade in Zeiten hoher Liquiditätsunsicherheit wird deutlich: Was nützt ein nominell positives Cashflow-Modell, wenn die interne Recheneinheit entwertet wird und reale Kosten – etwa für Rohstoffe oder Fachkräfte – schneller steigen als die erwarteten Einnahmen? Kurzfristige Liquiditätsplanung benötigt daher eine interne Benchmark, die nicht von makroökonomischen Zielkonflikten korrumpiert ist.
3. Der Nutzen deflationärer Recheneinheiten für Investoren, Unternehmen und Individuen
Investoren gewinnen durch eine stabile interne Recheneinheit eine klare Sicht auf reale Renditen. Die Performance eines Unternehmens kann von der nominalen Fassade befreit und auf reale Effizienz und Innovationskraft geprüft werden. „Multiple Expansion“, „Inflationsgewinne“ oder „Bilanzkosmetik“ verlieren ihren Reiz – gefragt ist reale Wertschöpfung.
Unternehmen erhalten ein internes Steuerungsinstrument, das verlässlicher ist als jedes extern auditierte IFRS-Reporting. Wer z. B. in Bitcoin oder Gold plant, rechnet mit der Knappheit und Härte dieser Recheneinheit und wird automatisch risikoaverser, was ineffiziente Hebelstrukturen und unnötige Fremdfinanzierung betrifft. Das wiederum führt zu nachhaltigerem Wirtschaften.
Individuen, vor allem Sparer, erkennen durch eine deflationäre Recheneinheit die wahre Natur ihrer finanziellen Position. Während klassische Sparformen in Fiat-Währungen zu realem Wertverlust führen, wird Sparen in harter Recheneinheit zu einer echten Vermögensbildung – sogar ohne Zinsen. Die Zeit arbeitet für den Sparer, nicht gegen ihn.
4. Von nominaler Täuschung zur realen Substanz: Eine neue Wirtschaft auf Eigenkapitalbasis
Eine stabile, interne Recheneinheit verändert auch das Verhältnis zur Kapitalstruktur. Wer in harter Währung rechnet, erkennt die Risiken von Fremdkapital in inflationären Währungen deutlicher. Der Anreiz steigt, auf Eigenkapitalbasis zu wirtschaften – mit langfristigen Rücklagen, stabilen Investitionen und nachhaltigem Wachstum. Der Zins verliert seine Allmacht, weil Sparen und Kapitalaufbau auch ohne nominale Verzinsung sinnvoll werden.
Langfristige Rücklagen – ob in Unternehmen oder Privathaushalten – gewinnen an Bedeutung. Nicht aus Angst vor Inflation, sondern weil sie reale Kaufkraft und somit reale Handlungsfähigkeit sichern. Das Rückgrat einer stabilen Wirtschaft ist nicht Liquidität, sondern Substanz.
Fazit: Rechnen ist nicht neutral – es ist eine strategische Entscheidung
Die Wahl der Recheneinheit ist kein technisches Detail, sondern eine fundamentale strategische Entscheidung. Wer der öffentlichen, inflationären Recheneinheit vertraut, lebt in einer nominalen Illusion. Wer hingegen intern eine stabile, deflationäre Recheneinheit etabliert – sei es für persönliche Finanzplanung, Unternehmenssteuerung oder Investitionsbewertung – schafft Klarheit, Substanz und Resilienz.
So wie das interne Rechnungswesen nicht den gleichen Regeln folgt wie das externe, sollte auch die interne Recheneinheit ein eigenes Maßsystem darstellen: transparent, stabil, ehrlich. In einer Welt voller monetärer Illusionen wird diese Unterscheidung zur entscheidenden Grundlage für echte wirtschaftliche Vernunft.
Beste Grüße
Weitere Essays:
Durch Bitcoin wird libertärer Autismus endlich respektiert
Deflationäres Geld als Schlüssel zur Nachhaltigkeit
Bitcoin und konservative Werte
Bitcoin als Befreiungsschlag für junge Menschen
Bitcoin als Werkzeug linker Emanzipation
Bitcoin und das Gefangenen-Dilemma
Bitcoin und die Warteschlangentheorie
Thermodynamischen Schranken der Mining-Zentralisierung
Bitcoin und der Hitzetod – Das Ende der monetären Thermodynamik
Disclaimer: Dieser Essay wurde natürlich mit chatGPT unterstützt.